湖南法治报讯 通讯员 谭娟

当事人协商店铺转让事宜，一方向另一方先给付的款项应为何种法律性质，付款一方不想接手转让店铺时，该款项是否应予返还呢？近日，汝城法院审理一起这类案件。

小丁在逛街时无意中发现小乙店铺张贴的转租广告，随即打电话给小乙，并约好第二天至小乙店铺具体了解相关情况，添加了联系方式，当天还向小乙转了一笔款项。然而，经小丁的反复斟酌后，于当天晚上告知小乙决定不再租赁店铺，并要求小乙返还已付的款项。小乙不同意返还，认为交付的款项是定金，并认为是小丁违约，定金应不予返还。小丁认为已付的款项为订金是预付款项，小乙应予以返还。为此，小丁诉至法院，要求小乙返还款项。

该案争议焦点为：小丁交付给小乙的款项是定金还是订金？

定金，是指当事人约定的，为保证债权的实现，由一方在履行前预先向对方给付的一定数量的货币或者其他代替物。定金具有担保合同履行性质，债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。

小丁与小乙在洽谈商铺转让事宜时，并未对小丁转给小乙的款项做明确约定，该款项是否为定金，关键看是否约定了定金的性质，未约定具有定金性质的，不能认定为定金；如果当事人约定“定金”的同时约定具有定金性质的，应认定为定金。对此，因双方对该笔款项未约定为定金亦未约定具有定金的性质，该款项并不是定金，故小乙应向小丁返还款项。

定金与订金，虽为同音词，但其中所蕴含的法律含义截然不同，当事人在进行款项约定或者合同签订时，一定要对给付款项性质的约定或条款仔细斟酌，尽可能的在交付款项时对所给付的款项进行明确的备注，避免双方对款项的性质产生歧义，以免造成额外的损失。

责编：刘建军

来源：湖南法治报